Несколько практических аспектов обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП

Недоверие бизнес-структур — как украинских, так и иностранных, к государственной системе украинского правосудия уже является притчей во языцех, равно как и то, что лица, ответственные за принятие решений на уровне компании, всячески стараются избегать обращения в суд и использовать так называемые альтернативные способы разрешения конфликтов, к которым относится и включение в контракт арбитражной оговорки, согласно которой споры сторон подлежат рассмотрению Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС).
JG_Photo

Однако, в некоторых случаях, на мой взгляд, компаниям стоит сделать выбор в пользу государственных судов, и вот почему.

Во-первых, размер арбитражных издержек. Ни для кого не секрет, что разбирательство в МКАСе — дорогостоящая процедура. Сумма арбитражного сбора зависит от цены иска и может исчисляться десятками тысяч долларов (исключение составляют так называемые «неимущественные» требования, к которым можно отнести иски о расторжении договора — в этом случае общий размер арбитражного сбора составит 1 200 долл.). Как и в «обычном» хозяйственном/гражданском судопроизводстве, суммы арбитражных расходов в случае выигрыша взыскиваются с ответчика. Т.о., перед обращением в МКАС (а точнее — перед составлением контракта и включением в него арбитражной оговорки) вам следует решить, стоит ли овчинка выделки.

Во-вторых, особенности формирования состава арбитражного суда. Особенностью украинского МКАСа является то, что вы в праве предлагать кандидатуру арбитра из списка арбитров, предложенного судом (т.е. арбитром не может быть назначено лицо, которое не вошло в указанный список). Если же вы планируете доверить разрешение спора какому-либо лицу, которого нет в списке рекомендованных арбитров, вам стоит выбрать другой третейский суд — скажем, такую возможность предоставляет россикий МКАС. Однако, если в споре вы — ответчик, можно попытаться предложить в качестве арбитра «свою» кандидатуру и, вступив с МКАСом в переписку по поводу назначенного вами лица, таким образом затянуть процесс и выиграть дополнительное время.

В-третьих, ограниченность полномочий МКАСа украинским законодательством. Например, право МКАС принимать меры по обеспечению иска ограничены Законом о МКАС, Регламентом МКАСа и действующим процессуальным законодательством. Так, постановление МКАС о наложении ареста на активы должника может быть принудительно исполнено только путем обращения в государственный суд; однако, на практике неодиноки случаи отказа украинскими судами в принудительном исполнении таких постановлений МКАС из-за пробела в нашем законодательстве: в Гражданско-процессуальном кодексе есть нормы о приведении в исполнение «окончательных» решений МКАС, однако отсутствуют положения об исполнении «промежуточных» постановлений о наложении ареста). Т.о., на момент вынесения окончательного решения должник может успеть перевести все свои активы на связанную компанию, а истец — получить решение в свою пользу, которое нельзя выполнить.

Стоит также отметить, что МКАС может довольно эффективно рассматривать спор, касающийся одного конкретного контракта, однако совершенно бессилен, когда речь идет о «смежных» сферах, затрагивающих отношения сторон в рамках несколько договоров. Так, в соответствии с регламентом, компетенция МКАС ограничена арбитражной оговоркой, содержащейся в контракте. Если, к примеру, вам нужно предъявить требование о взаимозачете, которое основывается на нескольких контрактах (пусть даже по обоим контрактам МКАС является компенентным органом по рассмотрению споров), МКАС скорее всего откажет в рассмотрении вашего иска в связи с отсутствием соглашения сторон о передаче такого спора на рассмотрение МКАС. Объединение нескольких споров в одно арбитражное производство также проблематично, даже если 2 спора, по вашему мнению, взаимосвязаны друг с другом.

В-четвертых, арбитры при вынесении решений часто руководствуются практикой разрешения споров МКАС. Однако, в отличие от судебной практики государственных судов (у нас пускай с недостатками, но все же действует электронный реестр судебных решений), практика разрешения споров МКАС не является публичной (на сколько известно автору, единственный сборник судебной практики МКАС датирован 2006 годом).

В-пятых, обжалование решения МКАС. В соответствии с действующим законодательством, решение МКАС является окончательным и обжалованию не подлежит. Законом предусмотрены лишь несколько оснований для обжалования решений МКАС (в частности, суд может отменить арбитражное решение, если оно противоречит публичному порядку Украины; одна из сторон является недееспособной или не была уведомлена об арбитражном разбирательстве; решение вынесено по спору, который не охватывается арбитражной оговоркой и в некоторых других случаях), в то время как разрешение спора в государственных судах предусматривает разветвленную систему обжалования судебного решения по различным основаниям. На практике, случаи успешного обжалования арбитражного решения очень редки.

Юлия Гоптаренко, Старший юрист Киевского офиса ЮФ «Халас и Партнеры»


Комментарии:


Код безопасности:


Новости партнеров

bigmir)net TOP 100   

Новости партнеров

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...
Афиша кинотеатра Синема Сити

Статус

Еженедельный деловой журнал

Украинский бизнес портал

Электронный деловой журнал

Эксперт

Украинский деловой журнал

Экономические известия

Ежедневная деловая газета