Рейдеры в быту

Как защитить от рейдеров свою недвижимость
konflict-big

Суть проблемы

Игорь Андреев, юрисконсульт:

«В 2007 году мне пришлось участвовать в судебном споре о рейдерском захвате не завода или предприятия, а обычной жилой квартиры. Мой приятель, назовем его Антоном, сотрудник украинского представительства европейской компании, уехал на длительную (более полугода) стажировку в Великобританию. Причем свою квартиру он оставил фактически без присмотра, положившись на охранную сигнализацию, подключенную к пульту Госслужбы охраны. Нелишним будет добавить, что его жилище было расположено в новом доме в престижном районе столицы и стоило на то время более сотни тысяч долларов.

Вернувшись в Украину, Антон с удивлением обнаружил в своей квартире чужих людей. Новые жильцы предъявили документы, по которым следовало, что недвижимость теперь принадлежит им, а купили они квартиру у некоего гражданина. Все документы у незваных гостей были в полном порядке, где необходимо — нотариально заверены. Временно поселившись у друзей, экс-владелец дорогой недвижимости попытался разобраться, как же получилось, что его жилье поменяло хозяина, причем без малейшего ведома собственника и вроде даже вполне законным образом.

[info]
Основные законодательные акты, регулирующие вопросы защиты имущества
• Конституция Украины
• Уголовный кодекс
• Гражданский кодекс

Выяснилось, что не прошло и недели после отбытия Антона, как соседи снизу обратились в суд с иском о возмещении нанесенного ущерба. Дело в том, что по предоставленным документам выходило, что их квартиру залило, причем пострадала дорогостоящая бытовая техника — ПК, телевизоры, прочие бытовые приборы. Общая сумма убытка превысила 100 тыс. грн, которые истцы и просили взыскать с собственника квартиры, где якобы произошла авария. Действуя строго в рамках закона, судья несколько раз направлял Антону повестки, однако пребывающий в то время в Великобритании молодой человек, естественно, о них не знал.

В итоге дело рассматривалось без участия ответчика, и на основании предоставленных документов и показаний неких «свидетелей» служитель Фемиды постановил удовлетворить иск и обязал Антона выплатить компенсацию за нанесенный ущерб. А еще через пару недель уже в другой суд был подан иск с просьбой продать квартиру, поскольку должник не желает выплачивать компенсацию. Ситуация повторилась: суд направлял повестки, ответчик не приходил на заседания, и дело рассматривалось в его отсутствие. Разумеется, иск удовлетворили, назначили оценщика, который определил стоимость недвижимости в 130 тыс. грн, оперативно был организован и проведен аукцион. Результаты торгов обжаловали, очередной суд признал их законными, были выправлены новые правоустанавливающие документы, и квартира официально поменяла владельца.

Собственные вещи Антона были вывезены на специальный склад, а сумма, оставшаяся после выплаты «долга» соседям, в основном пошла на уплату различных пошлин и погашение затрат на хранение вещей. Попытки обворованного собственника восстановить справедливость ни к чему не привели — суд признал новых владельцев добросовестными покупателями».

Оценка ситуации

Андрей Цымбала, эксперт по безопасности бизнеса:

«Все чаще целью рейдерских атак становятся не промышленные предприятия или недвижимость, принадлежащая юридическим лицам, а квартиры и земельные участки, находящиеся в собственности рядовых граждан. Само собой, крупные и известные рейдерские группы пренебрегают столь незначительными операциями, однако отдельные лица, практикующие корпоративные захваты, принимают участие и в бытовом рейдерстве. Это легко объяснимо, ведь отобрать имущество у рядовых граждан достаточно просто, риск и временные затраты минимальны, а прибыль вполне может окупить их с лихвой.

Единственная возможность защитить свои права — привлечь к конфликту максимум внимания. То есть писать заявления и обращения в МВД, прокуратуру, СБУ, парламентские комитеты и различные комиссии при Кабмине, идти по всем инстанциям вплоть до президента

Различными методами добиваясь нужных решений суда, подделывая документы и привлекая к схемам сотрудников правоохранительных органов, захватчики действуют быстро и скрытно. В подавляющем большинстве случаев собственник недвижимости узнает о том, что его имуществом заинтересовались рейдеры, лишь после того, как они являются к нему в квартиру с ордерами и в присутствии госисполнителей и милиционеров. Характерной чертой многих захватов все чаще становится многократное совершение сделок купли-продажи объекта атаки, причем каждое подобное действие обжалуется в суде. А уж служители Фемиды признают законность сделки, что крайне затрудняет дальнейшее оспаривание правомочности продажи или покупки, например квартиры. По моему опыту, если рейдеры грамотно и тщательно подготовили атаку, обеспечили несколько «нужных» решений суда и не торопились, отстоять справедливость законными способами невозможно».

Рекомендации

Артур Катанцев, старший юрист компании «Центр права»:

«Владелец квартиры, внезапно лишившийся своей недвижимости, разумеется, может попробовать «отмотать» выстроенную захватчиками цепочку сделок купли-продажи, подтвержденную решением суда. Однако практика показывает, что добиться реальных результатов таким путем крайне проблематично, а порой и невозможно.

Эффективных способов защиты от атаки бытовых рейдеров, насколько мне известно, нет. Единственная возможность, которая хотя бы теоретически поможет защитить свои права, — попытаться привлечь к конфликту максимум внимания. То есть писать заявления и обращения в МВД, прокуратуру, СБУ, парламентские комитеты и различные комиссии при Кабмине, обращаться во все необходимые инстанции вплоть до президента. Полезно и привлечение как можно большего количества СМИ — рейдеры не любят «работать» под пристальным вниманием ТВ и прессы. Если удастся добиться широкой огласки инцидента, то не исключено, что и рейдеры, и судьи побоятся продолжать конфронтацию и предпочтут спустить дело «на тормозах», временно или насовсем отказавшись от своих планов».

[судебная практика]
Договор, которого нет
Один из наиболее популярных методов захвата чужой недвижимости — оспаривание договора купли-продажи. Несколько лет назад в киевских судах рассматривался спор относительно прав собственности на квартиру.
Через несколько недель после оформления сделки покупатель оказался в неприятной ситуации: в суд обратился некий господин, утверждающий, что на самом деле квартира должна принадлежать ему. Якобы предыдущий владелец заключил предварительный договор, согласно которому обязался продать квартиру именно истцу. Соответственно, обратившийся в суд господин требовал расторгнуть договор купли-продажи и обязать бывшего владельца заключить сделку именно с ним. Суд принял во внимание аргументы заявителя, признал незаконным договор купли-продажи и обязал бывшего владельца продать квартиру истцу.
На основании этого решения захватчику удалось получить новые правоустанавливающие документы и с помощью госисполнителя и милиции выселить якобы незаконно живущего в его квартире покупателя. Впрочем, в дальнейшем дело рассматривалось в апелляционном суде, однако справедливость восстановить пока не удалось — суд несколько раз возвращал дело на повторное рассмотрение, а тем временем истец уже успел перепродать квартиру.


Комментарии:


Код безопасности:


Новости партнеров

bigmir)net TOP 100   

Новости партнеров

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...
Афиша кинотеатра Синема Сити

Статус

Еженедельный деловой журнал

Украинский бизнес портал

Электронный деловой журнал

Эксперт

Украинский деловой журнал

Экономические известия

Ежедневная деловая газета