Стоит ли ликвидировать налоговую милицию?

Руководитель управления по вопросам судоустройства Администрации президента Андрей Портнов предполагает, что после декриминализации экономических преступлений парламент отменит альтернативную подследственность силовых органов — каждый будет расследовать преступления лишь в своей сфере, согласно четко определенному перечню, и нести ответственность за раскрываемость.
nalog_ment

«Полномочия налоговой милиции (НМ) будут сокращены до шести составов преступлений. И ни одно не предполагает задержания человека. Поэтому вопрос существования НМ будет изучаться на основе статинформации о работе», — подчеркнул советник президента. Однако парламент уже дважды отказывался ликвидировать НМ. В декабре 2010 г. и в апреле 2011 г. и ВР отклоняла соответствующие законопроекты. Андрей Головач, первый замглавы ГНСУ, начальник налоговой милиции, считает, что этот вопрос должны решать не политические деятели. «Давайте спрашивать граждан и бизнесменов, разъяснив при этом последствия ликвидации НМ», — предлагает чиновник.

«Статус» «Статус» решил выяснить у законодателей, бизнесменов и экспертов:
«Стоит ли ликвидировать налоговую милицию?»

ЗА

Анатолий Гриценко, председатель Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны«Эта репрессивная структура «прессует» предпринимателей днем и ночью во всех регионах. Ее численность равна войсковой дивизии, при этом в ней 23 генеральские должности во главе с генерал-полковником, а также самые высокие среди всех силовых структур оклады. Кроме того, НМ каждый год открывает пять тысяч уголовных и оперативно-разыскных дел, ведет слежение, проводит обыски, видео­наблюдения, вмешивается в частную жизнь. Ради чего? Чтобы лишь десять дел дошло до суда? Остальное — шантаж и вымогательство! Такая структура не нужна Украине, тем более что похожих органов нет практически нигде в мире. Надеюсь, что ВР примет поправки к закону об УПК либо отдельный закон, ликвидирующие НМ. Такой проект я зарегистрировал в третий раз».Современная налоговая милиция превратилась в репрессивный орган, не защищающий интересы государства

Сергей Гребенюк, адвокат, старший юрист юридического бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»«К злоупотреблениям в НМ приводит сосредоточенность в ней контрольной, фискальной и правоохранительной функций. Ведь она пытается выполнять также и общие задачи ГНСУ, что неизбежно при подчинении гражданскому органу. Кроме того, при альтернативной подследственности ряда экономических преступлений существует конфликт между следственными органами внутренних дел и НМ, поскольку у них разные подходы к расследованию (и пониманию) финансовых преступлений. А после сокращения полномочий НМ тем более рационально и оправданно будет передать их либо соответствующим подразделениям МВД (УБЭП. — Ред.), либо специально созданному ведомству. Это позволит оптимизировать структуру налоговых и правоохранительных органов, их функций и усовершенствовать работу».При упразднении данного органа нужно создать механизм его адекватной и эффективной замены

Дмитрий Граничин, частный предприниматель«Слишком многие считают, если НМ будет хорошо работать, то денег в бюджете станет больше. Никогда этого не будет. Опыт США и стран Европы показал, что силовыми методами людей не заставишь платить налоги. А способы уклонения от уплаты налогов всегда найдутся, потому что «специалисты» из НМ эти схемы сами же и предложат. Именно таким образом государство превращает нас в преступников и оправдывает деятельность НМ. И это вместо того, чтобы сделать налоги реальными и доступными. Мы будем платить их сами при разумных ставках, то есть в пределах 30%. После чего НМ сама себя изживет».Деятельность НМ оправдывают лишь госчиновники, силовыми методами принуждающие бизнес платить непосильные налоги

ПРОТИВ

Юрий Кармазин, первый зампред Комитета ВР по вопросам правосудия«В большинстве стран мира такие службы есть. Финансовая гвардия действует в Италии и других государствах. Считаю, что и в Украине нужна НМ, если она подчиняется законам. Нужно реформирование ГНСУ, сокращение. Учитывая, что все операции компьютеризированы, из 55 тыс. ее сотрудников должна остаться пятая часть. Другим путем справиться с коррупцией в налоговых и правоохранительных органах нереально. Ведь эту систему, как и всю страну, покрыла раковая опухоль под названием «партизация», поэтому борьба идет в политической плоскости по принципу «свой/чужой». Насколько будет сокращена численность службы, настолько в ней уменьшится коррупция».Штат НМ стоит сокращать, но полностью ликвидировать ее нецелесо­образно
Александр Клименко, председатель Государственной налоговой службы Украины«На мой взгляд, НМ необходима. Это такое же подразделение, как и другие в ГНСУ. Пока у нас нет в стране высокой налоговой культуры, которая позволила бы отказаться от аудита, НМ и других служб. Они все еще нужны. В качестве примера приведу статистику по делам, открытым и законченным НМ, по которым возмещены убытки: 1350 дел в 2010 г. и 1409 — в 2011-м. В 2007 г. государству возвращено 134 млн грн, в 2008-м — 122 млн грн, в 2009-м — 167 млн грн, в 2010-м — 233 млн грн и в 2011 г. — 488 млн грн. При этом за январь 2012 г. на казначейский счет уже поступило 112 млн грн возмещенных бюджету средств».НМ возвращает государству миллионы даже при низком уровне налоговой культуры в Украине
Иосиф Сметана, бывший сотрудник налоговой милиции«Нужен орган, который именно репрессивными методами работал бы с преступниками в сфере налогообложения. Понятно, что ныне функции НМ и УБЭП сильно пересекаются, и неясно, зачем нужно два органа для решения одного и того же вопроса. Да, часто силовики вмешиваются в бизнес. Но нередко и предприниматели ведут себя неправомерно. Берут персонал на работу и не оформляют, подчас просто не платят налоги вообще! А за счет чего брать деньги на пенсии, дороги, социальные программы, больницы? Ведь их нельзя просто напечатать. Поэтому НМ как фактор сдерживания однозначно нужен».НМ сдерживает бизнес от преступлений в сфере налогообложения

[Резюме]

Искандер Хисамов, президент Реформаторского клуба, учредитель и директор аналитического центра «Экспертный совет»:

«Аргументы сторонников и противников вопроса логичны. Однако я отошел бы от однозначной трактовки: ликвидировать НМ или оставить все как есть. Сейчас задача власти — защита предпринимательства и частной собственности. Полагаю, именно с этой точки зрения и нужно рассматривать реформу НМ. С одной стороны, государству необходим орган, расследующий экономические преступления в финансовой сфере, с другой — сейчас этими вопросами занимаются все силовые органы (от УБЭП до СБУ). Их одинаковые полномочия порождают дублирование функций и влекут за собой произвол и коррупцию. А неправомерное вмешательство в деятельность предпринимателей стало главным фактором, подавляющим их экономическую активность и ухудшающим инвестклимат страны. Мы предлагаем централизовать функции расследования экономических преступлений в руках одного органа — финансовой полиции, подчиненной Минфину. Этот орган объединит функции НМ, финансовой разведки и оперативно-разыскной деятельности по экономическим преступлениям. Новое ведомство можно создать на базе НМ. Стоит отнести к его компетенции выявление правонарушений в налоговой, таможенной, банковской и бюджетной сферах, противодействие легализации незаконных доходов, а также расследование связанных с ними коррупционных действий. Соответственно, следует сократить полномочия СБУ и МВД».


Комментарии:


Код безопасности:


Внутренний голос

«В последнее время украинцы стали смелее выбирать новые направления для отдыха и туризма»

Большой человек

На чужих ошибках

Частный случай

Реставрируя полуразрушенные здания пансионатов, бывший антикризисный менеджер Андрей Руденко создал сеть баз отдыха «Куба»

Новости партнеров

bigmir)net TOP 100   

Новости партнеров

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...
Афиша кинотеатра Синема Сити

Статус

Еженедельный деловой журнал

Украинский бизнес портал

Электронный деловой журнал

Экономические известия

Ежедневная деловая газета