Бизнес по уставу

Разногласия между учредителями могут парализовать работу предприятия
40

В последнее время мы все чаще сталкиваемся с ситуациями, когда ссора между основателями губит компанию. Особенно этому подвержены общества с ограниченной ответственностью (ООО). И хотя избежать конфликта не всегда возможно, минимизировать его негативные последствия для компании вполне реально. Об этом необходимо задуматься еще на этапе составления уставных документов.

Общее собрание участников

Конфликты, связанные с принятием решений на общем собрании участников (ОСУ), возникают достаточно часто. Из норм Закона Украины «О хозяйственных обществах» следует, что если одному из учредителей принадлежит более 60% общего количества голосов (60% плюс один голос), он может единолично проводить ОСУ и решать подавляющее большинство вопросов, связанных с деятельностью общества, в том числе о внесении изменений в устав, исключении из ООО другого участника и т.д. Похожая ситуация складывается, когда у двух участников суммарно набирается более 60% голосов. В таком случае, действуя по договоренности, они могут сами решать практически все жизненно важные для предприятия вопросы, не учитывая мнения остальных акционеров.

Если каждый из учредителей имеет 50% голосов, то никакие решения без обоюдного согласия не могут быть приняты. Мало того, любой из участников может заблокировать деятельность общества, либо не являясь на ОСУ и тем самым обеспечивая отсутствие кворума, либо голосуя против всех предложений партнера, что делает невозможным принятие решения. Для предприятия это тупик, поскольку в законодательстве не предусмотрен механизм разрешения таких конфликтов. Возможна ситуация, когда один или два собственника, действующие согласованно, контролируют более 50% голосов, а третий (или несколько) — 40% и более. При таком распределении долей у обладателя (обладателей) не менее 40% все же остается реальная возможность уберечь себя от принятия на ОСУ решения, которое ему не выгодно, — к примеру, игнорировать собрание.

Стоит подчеркнуть, что легитимных способов заставить собственника прийти на собрание нет, поскольку в законодательстве предусмотрено право, но не обязанность владельца доли в уставном капитале принимать участие в ОСУ (ст. 10 ЗУ «О хозяйственных обществах»). Нередко суды, ссылаясь именно на право, а не обязанность акционера принимать участие в ОСУ, восстанавливают в правах участников, ранее исключенных по причине их игнорирования ОСУ, что препятствовало достижению обществом своих целей. С другой стороны, в ряде решений отмечается, что неиспользование своего права в случаях, если оно влечет за собой существенные негативные последствия для других лиц, может признаваться злоупотреблением, что, согласно статье 13 Гражданского кодекса, не допускается. На основании этого исключение учредителя за систематическое уклонение от участия в ОСУ признавалось правомерным.

Новые лица

Немало конфликтов возникает и в случае, если кто-то из совладельцев заинтересован в увеличении числа участников. Например, в привлечении к деятельности ООО физического или юридического лица для формирования сети сбыта. Вхождение нового участника необходимо, чтобы устав общества не запрещал уступку одним из участников доли (ее части) третьим лицам. К тому же действующие соучредители должны отказаться от использования своего преимущественного права на приобретение отчуждаемой части.

Есть и другая сторона медали: если участники ООО заинтересованы в ограничении доступа посторонних к их предприятию, целесообразно предусмотреть в уставе запрет на отчуждение части в уставном фонде третьим лицам.

Права наследников

Еще один вариант вхождения в состав участников нового лица — наследование доли умершего соучредителя членом его семьи или другим лицом, указанным в завещании. Однако закон не обязывает принимать наследников в число участников ООО. Даже если усопший был владельцем 90% доли. То есть в случае преждевременной кончины мажоритарного участника как минимум в течение полугода ОСУ не сможет быть созвано и, как следствие, вопросы, отнесенные к компетенции ОСУ, в том числе связанные с назначением/увольнением директора и т.п., не могут быть разрешены.

С другой стороны, даже после определения наследников и вступления их в права оставшийся участник (участники) может отказать им во вхождении в ООО, выдав в натуральной или денежной форме причитающуюся им часть имущества предприятия. Однако в этом случае могут возникнуть проблемы, связанные с необходимостью уменьшения уставного капитала ООО или доформирования его до необходимого минимума (как разъяснили в Госкомпредпринимательства, при этом необходимо отталкиваться от минимального размера уставного капитала, который существовал на момент регистрации ООО как юридического лица). Нужно также принять во внимание, что выплата наследникам 90% стоимости предприятия может запросто погубить бизнес.

Персона нон грата

Для исключения «неудобного» участника из общества необходимы голоса более 50% всех совладельцев. Кроме того, нужны веские основания. Среди них законодатель выделяет систематическое невыполнение или выполнение ненадлежащим образом обязанностей перед ООО или же препятствование своими действиями достижению целей общества (ст. 64 Закона «О хозяйственных обществах»). Однако конкретной расшифровки того, что именно является ненадлежащим исполнением обязанностей или препятствованием работе предприятия, в законе нет. Подобная размытость формулировок играет на руку исключенному участнику, поскольку дает основания оспаривать в суде решение о выходе из общества.

На выход с деньгами… но деньги потом…

Каждый из участников ООО в любой момент может принять решение о выходе из общества и получить свою долю в имуществе предприятия. Участник обязан предупредить о своем решении не позднее, чем за три месяца до выхода, если иной срок не установлен в уставе.

Как разъяснил Высший хозяйственный суд, право участника на выход из ООО не зависит от согласия общества или оставшихся участников. Поэтому акционер считается вышедшим из ООО с момента принятия общим собранием решения о его исключении на основании заявления, а в случае отсутствия такого решения — с даты окончания трехмесячного срока (если иной срок не предусмотрен уставом).

Получить принадлежащую часть имущества в натуре или деньгами тоже может быть не просто. Выплата проводится после утверждения годового отчета в срок до 12 месяцев со дня выхода участника. А за период, прошедший с даты формального выхода участника из ООО, активы предприятия могут как возрасти, так и уменьшиться. Мало того, утверждение годового отчета и принятие решения о выплате стоимости доли также относится к компетенции ОСУ. Бывают ситуации, когда после решения собрания участников об исключении одного из совладельцев из состава учредителей следующего ОСУ (которое и должно принять решение о выплате стоимости доли) приходится ждать не один месяц или даже год.

Ограничить полномочия

Если соучредители не хотят доверять свое дело наемным менеджерам, а руководить предприятием самостоятельно нет времени или желания, целесообразно ограничить в уставе полномочия директора, например на заключение сделок, сумма которых превышает указанную в уставе, без предварительного утверждения их на ОСУ. Это создаст определенную защиту от возможных злоупотреблений со стороны исполнительного органа ООО.

Таким образом, законодательство регулирует основные вопросы деятельности ООО, но вместе с тем оставляет достаточно широкое поле для «маневров». Поэтому, чем детальнее в уставе предприятия описаны его цели и закреплены обязанности участников, а также способы и порядок их выполнения, тем меньше поводов у партнеров для возникновения разногласий.


Комментарии:


Код безопасности:


Новости партнеров

bigmir)net TOP 100   

Новости партнеров

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...
Афиша кинотеатра Синема Сити

Статус

Еженедельный деловой журнал

Украинский бизнес портал

Электронный деловой журнал

Экономические известия

Ежедневная деловая газета